辰清自媒体平台 - 新媒风向网

一、代工模式中的商标权属界定困境

代工生产（OEM）模式下，商标权属界定是首要法律难题。根据《商标法》规定，注册商标专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。当委托方未在代工产品类别注册相关商标时，即便持有其他类别的注册商标，代工厂使用该标识仍可能构成侵权。2021年某卫浴品牌代工案例中，委托方因未在第21类注册特定图形商标，导致代工厂被第三方起诉侵权，赔偿金额高达380万元。

二、商标授权漏洞引发的法律风险

代工协议中的商标授权条款往往存在三大隐患：授权范围不明确、地域限制缺失、使用期限模糊。某电子产品代工纠纷显示，代工厂在未取得书面授权的情况下，擅自将委托方商标用于自营产品包装，构成商标反向假冒。这种情形下，品牌方不仅要承担合同违约责任，还可能面临消费者投诉与市场监管处罚。

三、生产环节的商标使用规范缺失

代工产品的商标标注方式常触及法律红线。部分代工厂误将自身商标与委托方商标并列使用，涉嫌违反《反不正当竞争法》第六条。更严重的是，未取得强制性认证的产品擅自使用认证标志，可能构成《产品质量法》第五十三条规定的"伪造认证标志"违法行为。如何规范使用®和™符号？这需要根据商标注册进度精确把握标注规范。

四、跨境代工的特殊商标问题

国际代工业务面临更复杂的商标地域性问题。某服装企业委托越南工厂代工时，因未在当地注册中文商标，导致代工产品被海关扣押。马德里商标国际注册体系的应用在此类场景中至关重要。同时，跨境电商平台对代工产品的商标审查标准差异，可能引发境外平台的商品下架风险。

五、系统化风险防范体系构建

建立代工商标管理四重防护机制可有效规避风险：核查委托方商标注册证书及商品类别覆盖范围；在代工合同中明确商标使用权限、地域及期限；再者建立生产过程中的商标使用监督流程；完善产品出入库时的商标合规审查程序。某家电企业通过该体系，三年内将商标纠纷发生率降低了72%。