辰清自媒体平台 - 新媒风向网

一、商标授权主体合法性争议

贴牌生产首要风险来源于商标权属的合法性验证。根据《商标法》第四十三条规定，委托方必须持有有效的商标注册证书或完整的授权文件。实践中常见问题包括：授权方未及时续展导致商标失效、跨类别授权超出注册范围、区域授权不符合生产地法律要求等。某服装企业曾因使用香港注册但未在内地备案的商标进行贴牌生产，导致整批货物被海关查扣，直接经济损失超200万元。

二、商标使用范围超限风险

贴牌协议中约定的商品类别、地域范围、使用期限等条款直接影响法律效力。2019年长三角地区法院审理的典型案例显示，某电子企业将注册在09类的商标超范围使用于12类汽车配件，被判定商标侵权需赔偿权利人损失。此类纠纷往往源于合同条款表述模糊，如"相关产品"等概括性表述，未明确限定具体商品型号和技术参数。

三、平行进口引发的权利用尽争议

当贴牌产品涉及跨境流通时，可能触发平行进口法律问题。不同法域对权利用尽原则的认定存在差异，欧盟采用的区域用尽原则与美国的国内用尽原则可能产生冲突。2021年某医疗器械贴牌案例中，代工厂商将本应销往东南亚的产品转售欧洲市场，导致品牌方在欧洲提起商标侵权诉讼，代工企业需承担违约和侵权的双重责任。

四、质量监管缺失的连带责任

《产品质量法》第四十条规定，商标使用许可方应对商品质量承担监督责任。某知名化妆品代工纠纷中，委托方因未建立完善的质量监控体系，导致代工厂违规添加禁用成分，最终品牌方与代工厂共同承担了2000万元的惩罚性赔偿。这提示企业需在协议中明确质量条款，建立从原料采购到成品检验的全流程监控机制。

五、商标使用证据保存瑕疵

商标法实施条例第六十六条要求许可方定期向商标局备案并保存使用证据。某食品企业因未妥善保存2017-2019年的贴牌生产记录，在商标撤销复审程序中无法证明商标的实际使用，最终导致注册商标被撤销。建议企业建立电子化的档案管理系统，完整保存生产订单、质检报告、物流单据等关键证据链。

六、合同终止后的善后处理盲区

合作协议终止后的库存处理、模具销毁等条款常被忽视。某家电代工案例显示，合同终止后代工厂继续销售带有原商标的库存产品，被法院判定为恶意侵权需三倍赔偿。合规做法应明确约定过渡期安排，建立剩余物料清点机制，并对模具等专用设备进行物理销毁公证。