辰清自媒体平台 - 新媒风向网

一、商标近似引发的品牌混淆争议

茶饮行业最普遍的商标争议源于品牌标识的近似性设计。某知名奶茶品牌"喜茶"就曾遭遇"喜社""熹茶"等十余个近似商标的仿冒纠纷，这些仿冒品牌通过字体变形、颜色微调等方式制造视觉混淆。根据《商标审查标准》，商标近似判定需考量文字构成、整体外观和呼叫发音三个维度。值得关注的是，部分企业刻意在未注册类别申请近似商标，如在30类茶叶制品注册与32类饮料商标相似的标识，这种跨类抢注行为给原创品牌带来巨大维权难度。

二、地域特色茶饮的商标归属难题

具有地域文化属性的茶饮品牌常陷入商标权属争议。福州"唐沫茶兮"与长沙"茶颜悦色"的商标纠纷就是典型案例，双方均主张对地方特色茶饮配方的专属权利。这类争议的特殊性在于，传统工艺往往属于公共文化遗产，但具体品牌包装又具备独创性。2023年《地理标志产品保护规定》修订后，明确要求地方特色产品需提供历史传承证据链，这对解决"潮汕工夫茶""云南普洱茶"等地标性茶饮的商标确权具有重要指导意义。

三、网红茶饮的商标抢注现象剖析

商标恶意抢注已成为制约茶饮创新的主要障碍。统计显示，头部茶饮品牌平均遭遇23.7次商标抢注，某网红水果茶品牌尚未正式开业就发现其创意名称已被他人在35类广告服务类别抢注。这种跨类抢注利用商标注册审查的3个月盲期，通过商标异议程序（对初审公告商标提出反对的法定程序）进行商业敲诈。值得警惕的是，抢注者开始采用"商标矩阵"战术，同时注册相关联的图形、外文译名及产品包装专利。

四、跨地区连锁品牌的商标管理困境

连锁茶饮企业的商标布局存在显著地域差异。某全国性品牌在拓展西北市场时发现，其核心商标已在当地被代理商注册。这种因区域代理协议漏洞导致的商标流失，暴露了企业商标管理制度的不完善。专业律师建议采用"主标+子标"的注册策略，在总商标下按产品线、地域划分注册防御商标。同时要注意《商标法》第49条关于三年不使用撤销的规定，避免防御商标成为无效资产。

五、商标侵权认定的司法实践难点

司法实践中，茶饮商标侵权认定面临多重技术障碍。杭州互联网法院2023年审理的某起案件显示，被告通过改变茶饮配方比例规避外观专利侵权，但保持与原品牌90%相似的视觉识别系统。此类案件涉及商标使用边界、合理借鉴范围等专业判定，往往需要借助知识产权鉴定机构的技术比对。值得关注的是，新《反不正当竞争法》司法解释已将"整体商业外观模仿"纳入规制范围，这为处理复杂商标纠纷提供了新依据。